推特网讯：当你想到“新闻”时你会想到什么?
我已经老了，而且从事新闻行业。因此，当我想到“新闻”时，它通常就像来自专门分发、有时采购/验证有关时事事实的组织的东西。你知道：就像报纸、网站或电视节目/网络。
埃隆·马斯克 (Elon Musk) 认为新闻是不同的东西：它是人们在以前称为Twitter 的服务上谈论的内容。
这就是他在 X(该公司的前身为 Twitter)使用他自己开发的人工智能聊天机器人Grok建立新闻服务的愿景。
马斯克告诉记者亚历克斯·坎特罗维茨，他的想法是，了解新闻的最佳方式不是阅读/收听新闻，而是倾听人们对新闻的看法。
关于 X 的对话将构成 Grok 总结的核心——或者说几乎全部。马斯克表示，Grok 不会直接查看文章文本，而只会依赖社交帖子。 “它总结了人们在 X 上的言论，”他说。为了澄清这一点，马斯克的一名员工向坎特罗维茨证实，这些确实是他的行军命令：“马斯克 xAI 的技术人员伊戈尔·巴布施金 (Igor Babuschkin) 表示，他的团队致力于‘让 Grok 纯粹从实际情况来理解新闻’。发布在 X 上。’”
看。我知道“纯粹通过以前称为 Twitter 的公司发布的内容来理解新闻”不会给我们很多人带来安慰。绝对不是在埃隆·马斯克(Elon Musk)时代，这家公司的前身是 Twitter。
但是……我有点喜欢?理论上?让我们明确一点：仅根据人们在 X 或任何其他社交媒体平台上的言论来了解世界上正在发生的事情并不是一个好主意。但对人们对世界上正在发生的事情的看法进行深入的评论并不是一个糟糕的主意。也许甚至是一个好人?
而且，更实际的是：这种评论消费实际上是许多人了解世界上正在发生的事情的方式。即使您是一位严肃的新闻消费者(谢谢!)，您获得的大部分信息也可能不是直接来自主要新闻来源，而是来自汇总或至少重复主要新闻来源的人说。这是基本的经济学：自己寻找新闻的成本非常高，而谈论新闻中的内容或包装和展示其他人获得的新闻则非常便宜。这就是为什么即使是资金雄厚的大型新闻机构(例如 CNN)也将大部分时间花在讨论和辩论我们已经听说过的事情，而不是向您展示新事物。
尽管在很多用例中，生成式人工智能的表现并不出色，但它在总结现有信息方面似乎确实非常有用，尤其是当信息已经被输入时。那么为什么不总结评论呢?
可以肯定的是：是的，如果你依赖埃隆·马斯克运行的人工智能机器来获取事实信息，那就太愚蠢了。
但说实话，这一警告适用于目前的任何人工智能机器。例如，上周，我向谷歌的人工智能(不是备受诟病的双子座，而是谷歌已经开始将其插入到某些人的手机中，无论他们是否愿意)提出了一个关于第二次世界大战和伦敦塔的问题，它自信地给了我一个问题而是关于大本钟的答案。
因此，我们假设任何关于任何事情的生成式人工智能答案最多都应该被视为一个起点——可能正确也可能不正确，并且在你使用它来做出相应的决定之前肯定需要进行事实检查。就像您应该这样做，如果您的来源是“我在互联网上读到的内容”或“我在播客上听到的内容”。
这就涉及到马斯克解决方案的另一个问题，正如坎特罗维茨指出的那样：现在，马斯克甚至几乎没有试图告诉你他所总结的信息的原始来源。
当我要求 Grok“告诉我埃隆·马斯克使用 grok 总结新闻的计划”时，它为我提供了对坎特罗维茨文章的非常有说服力的总结。但为了找到该摘要的来源，我需要滚动到条目底部，然后一直向右，越过其他人关于马斯克计划的信息为零的推文，找到坎特罗维茨的推文链接到他的原始文章。
这是让人们获取更多信息的糟糕方法。对于像坎特罗维茨这样仍在花费精力寻找新信息的出版商来说，这也很糟糕。这意味着马斯克从他们的工作中获益，而他们几乎没有得到任何回报——甚至连一个链接都没有。
唉，我认为这就是我们在人工智能方面的总体发展方向：尽管努力谈判或起诉大人工智能，但大多数出版商都将走向这样一个世界：大人工智能引擎为查询提供越来越完整的答案，并且几乎没有动力让用户前往原始来源以了解更多信息。
如果 Grok 在提供答案时给予坎特罗维茨更突出的评价，那当然会很好，而且我认为它可能会也可能不会这样做，这取决于马斯克在任何特定时刻的感受。
但任何没有计划或至少没有希望处理人工智能新闻的媒体公司——除了希望得到支票或法院命令之外——无论如何都会遇到麻烦。