Twitter很可能在2020年结束时产生近10亿美元的运营现金流。
从表面上看，对这家社交媒体平台来说，300亿美元的市值显得很便宜。
但是，当我们进一步挖掘的时候，我们发现没有足够的证据证明Twitter值得投资。
Twitter(股票代码：TWTR)的市值目前似乎非常便宜。但是，当我们仔细分析之后，看涨Twitter的想法就开始土崩瓦解。我们对投资Twitter的利弊进行了权衡，但最终很难找到一个令人信服的理由来长期投资Twitter。
Twitter收入增长未能获得动力
我们一直非常看好Twitter，但从未表态。为什么?因为我们根本看不到Twitter能够持续增长其内在价值的途径。
当Pinterest(pin)和Snap(Snap)似乎在前进的时候，Twitter却似乎在挣扎。
投资者可以反驳我们——Twitter 2020年第三季度调整后的EBITDA达到2.94亿美元，比Pinterest的9300万美元和Snap的5600万美元高出好几倍。那么，为何会有这么大的差距呢?为何Twitter的市值约为300亿美元，而其他两家同行要比Twitter贵得多?
我们认为这归结为广告商愿意为平台付费的“定价能力”。
想想看，Twitter 55%的收入来自美国。因此，如果Twitter想要与广告商花钱，就需要在美国获得强大的吸引力。
Twitter在美国的收入在2020年第三季度同比仅增长了10%。据我们所知，在4月至3月期间，整个美国广告市场关闭了，但有充分的证据表明，广告市场已经重新开放了，Snap和Pinterest都报告了强劲的定价。
例如，Snap的APRU(每用户平均收入)在第三季度同比上涨46%，而Pinterest的APRU同比上涨31%。
虽然Twitter没有报告ARPUs，但粗略计算一下，Twitter的ARPUs年增长率仅为1%-3%。更重要的是，Twitter是这三家公司中较老的社交媒体平台，所以你会认为他们现在已经完全改进了他们的广告格式和衡量工具。然而并没有。
大多数投资者都宣称，Twitter年增长率为29%的数据并没有什么亮点。然而，我们不认为投资者在这一点上是正确的。我们相信，投资者正在关注的不仅仅是它的可变现日活跃用户数字，而是定价能力。
Twitter估值毫无疑问很便宜，但不能仅止于此
Twitter的估值很低，但我们对此有个警告。
Pinterest和Snap的定价约为24倍远期销售额，而Twitter的定价不到9倍远期销售额，因此Twitter的估值很低。
但投资的问题在于，要看到Twitter从运营中获得了多少强劲的现金流，而其他两家同行没有获得多少现金流?仅仅考虑到这点，这还不够缜密，这不是考虑这项投资的正确思路，重要的是要未雨绸缪，我们要考虑到哪项业务未来的机会更大?
即使我们宣布Twitter很可能在2020年结束时拥有近10亿美元的运营现金流，这也不足以建立一个强有力的看涨论点。
Twitter需要报告强劲和持续的收入增长，直到它做到这一点，市场才会给它一个合适的倍数。
结论
投资的问题在于，仅仅因为一些东西开始时便宜，并不意味着它不能变得更便宜。投资的下一个问题是，很多时候事情可能会成功，或者应该成功，但最终没有成功——这就是我们对Twitter的看法。
我们认为Twitter管理团队很强大，他们很活跃，很有动力，但他们的平台最终很难将用户体验与广告量相匹配。在这个关键问题得到解决之前，我们认为投资者最好还是考虑其他公司的股票吧。