Twitter和Facebook是私人的网络平台,它们也不代表政府。自己的地盘自己做主,就想把某些认为「不好!的声音去掉,也不违法--毕竟判断一个账号是不是「足够的有害」,这个标准非常的主观。

说审查标准双标,但是标准本来就是主观的,想挑错,任何人为的审核标准都可以找出「双标来,哪怕是同一个人前后的尺度也不可能完全相同。「总有一些言论不适合大范围传播|这个应该是共识,但是共识也仅限于此。什么样的言论,什么程度应该加什么限制,这就非常主观了。把这个审查的权力从twitter手里拿走,交给美国政府,也不过是换了一批人来审核。没有理由认为美国政府比twitter公司更客观或者更主观。

说「你换个地方说话就行了」,全世界有影响力的平台就那么多,twitter在美国市场就没有同一个量级的对手,换一个平台很可能就造成了事实上发声的不对等,并且在app这个层面之上,还有云服务器商,网络服务提供商等等,如果云服务商和网络服务提供商拒绝服务,单自己搞一个App也没辙,据说现在Parler已经要被GooglePlay和Apple Store下架了。然后这个话题又绕到反垄断上--如果有很多网络服务提供商,很多平台不就好了么?但是网络平台的规模经济和雪球效应很大,人多就是王道,就算拆分了twitter,那么两个twitter之间也会决出一个胜负,一个会成长,一个会衰落。一个twitter,一个facebook,怎么拆成两个也是问题。还记得「人类简史!么?里面提到人类是通过升级软件--也就是信念来升级社会的,共识被削弱之后,做什么都会有一批人不满。如果全美国的绝大多数人都认为特朗普该封,那么封也就封了,理由都是现成的;但是现在显然不是这样的。

这么看的话,保持共识就很重要的。然而接下来就会提出另一个问题:如果有一个人的言论在将来很可能会分裂现在大家已经形成的共识,需不需要容许他说话?

本博客所有文章如无特别注明均为原创。
复制或转载请以超链接形式注明转自Twitter官网,原文地址《推特和Facebook谁是最好的社交平台
暧昧文章:
上一篇: 上一篇:
Copyright © Twitter官网 Twitter官网 by www.tui-te.net & Twitter中文网 & Twitter注册 / tui-te.net